ChatGPT hat schon beim ersten Versuch eine brauchbare Kundenmail geliefert. Lukas testet trotzdem weiter: Was ändert ein Stil-Briefing aus eigenen Schreibbeispielen, hält die Antwort auch bei einer Anfrage nach Gratisarbeit, und reicht ein deutsches Beispiel für eine englische Mail?
Der Ausgangspunkt ist ungewöhnlich für ein Prompt-Video: Die erste Antwort war schon gut. Das liegt nicht am Stil, sondern daran, dass die Fakten sauber im Prompt standen. Verfügbarkeit, Frist und der offene Preis waren vorgegeben, also musste ChatGPT nichts erfinden.
Erst danach geht es um Stil. Aus drei Beispielmails zieht ChatGPT ein kurzes Stil-Briefing, und die zweite Version derselben Anfrage wird dadurch kürzer, konkreter und beantwortet die Preisfrage direkter. Es ist ein einzelner Vergleich, kein Beweis, aber der zweite Entwurf ist klar der bessere.
Der interessantere Teil ist die heikle Anfrage: Ein Kunde will ein 20-minütiges Schulungsvideo im bestehenden Honorar. Der Entwurf bleibt freundlich und hält trotzdem die Grenze. Was er nicht abnimmt, ist die letzte Prüfung, denn eine einzige Formulierung verpflichtet dich schneller, als der Ton vermuten lässt.
| Durchgang | Eingabe | Ergebnis | Mein Urteil |
|---|---|---|---|
| Basis-Prompt | Die Workshop-Fakten, keine Stilvorgabe | Bestätigt Freitag, fragt die Zahl bis Dienstag ab, lässt den Preis offen | Schon versandfähig, etwas förmlich, ein Satz wiederholt sich |
| Stil-Briefing bauen | Drei Beispielmails aus drei verschiedenen Situationen | Beobachtbare Merkmale: Förmlichkeit, Satzlänge, Art der Bitten, Anfang und Ende | Trifft zu, muss aber selbst gegengelesen werden |
| Basis-Prompt plus Briefing | Gleiche Fakten, gleicher Chat, jetzt mit Stil-Briefing | Kürzer, nennt die sechs zusätzlichen Teilnehmer, beantwortet die Preisfrage direkter | Klar meine Wahl von beiden |
| Heikle Anfrage | Kunde will ein 20-minütiges Video im bestehenden Honorar | Grenze gehalten, kein Preis erfunden, kein Liefertermin zugesagt | Gut, aber eine Formulierung verpflichtet zu früh |
| Sprachtest | Ein erfundenes deutsches Beispiel, Zielsprache Englisch | Brauchbares Englisch, sehr nah an Version 2 | Kein perfekter Stiltreffer, aber kein Hindernis |
Dieser Prompt erzeugt aus deinen eigenen Beispielmails ein kurzes, wiederverwendbares Stil-Briefing. Die Fakten der konkreten Mail gibst du danach getrennt dazu.
Analysiere die folgenden Beispielmails. Beschreibe ihren Schreibstil: Förmlichkeit, Satzlänge, Anrede, Grußformel, Direktheit und wie Bitten und Grenzen formuliert werden. Gib mir ein kurzes, wiederverwendbares Stil-Briefing. Trenne wiederkehrende Stil-Gewohnheiten von einmaligen Details. Übernimm keine Namen, Daten oder Zusagen in die Stilregeln.
Nicht zwingend. Im Test hat schon der einfache Prompt eine brauchbare Antwort geliefert, weil die Fakten sauber mitgegeben wurden. Die Stilbeispiele haben den zweiten Entwurf konkreter und konsistenter gemacht, nicht richtiger.
Nur beobachtbare Merkmale: Förmlichkeit, Satzlänge, wie Bitten formuliert werden, wie die Mails beginnen und enden. Namen, Daten und Zusagen gehören nicht hinein, sonst taucht eine Frist aus einem Beispiel plötzlich in einer fremden Antwort auf.
In diesem Test ja. Ein erfundenes deutsches Beispiel hat für eine brauchbare englische Antwort gereicht. Ein perfekter Stiltreffer war es nicht, und ein einzelnes Beispiel ist ein dünner Beleg, aber der Sprachwechsel war kein Hindernis.
Nein. Die Grenze kam aus den Fakten, nicht aus dem Stil. Der Entwurf hat die Grenze gehalten, keinen Preis erfunden und keinen Liefertermin versprochen, weil im Prompt stand, was zum vereinbarten Umfang gehört.
Drei Durchgänge. Stimmen die Fakten? Macht die Mail die richtigen Zusagen? Klingt sie nach dir? Der zweite Punkt ist der wichtigste, denn eine Formulierung wie bevor ich das kalkuliere und ein Angebot schicke verpflichtet dich zu einem Schritt, den du noch nicht entschieden hast.
Teilweise. Mit aktiviertem Speicher und viel eigenem Text in ChatGPT oder Claude nähern sich die Antworten dem eigenen Stil von selbst an. Ein Stil-Briefing macht diesen Effekt nur sichtbar und wiederholbar, statt ihn dem Zufall zu überlassen.
Diese Seite nutzt eine redaktionelle Kapitel-Zusammenfassung. Die Untertiteldateien werden separat für YouTube gepflegt.
Lukas stellt klar, worum es nicht geht: kein Video, in dem die erste Antwort schlechtgeredet wird, damit ein Wunderprompt sie retten kann. Die erste Mail war brauchbar. Die Frage ist, ob sie konkreter, konsistenter und näher an einem Stil werden kann, den man wirklich verschickt. Alle Mails und der Kunde sind erfunden und wurden unverändert eingesetzt. Getestet wird damit, ob KI einem gewählten Schreibstil folgen kann, nicht ob sie Lukas persönliche Stimme gelernt hat.
Alex organisiert einen Workshop. Der Kunde will auf Freitag verschieben, sechs Personen dazunehmen und fragt, ob der Preis bleibt. Alex kann am Freitag, braucht die finale Zahl bis Dienstag, und der Preis hängt am Umfang. Genau diese drei Punkte gehen als Fakten in den Prompt. Der wichtigste Schritt passiert also, bevor es um Stil geht: Wer nur die eingehende Mail einfügt und antworte darauf schreibt, bekommt eine Antwort ohne Kenntnis von Verfügbarkeit, Frist und Preisabsprache. Ein schöner Satz löst fehlende Information nicht.
Die erste Antwort bestätigt den Freitag, fragt die finale Zahl bis Dienstag ab und erklärt, dass zusätzliche Teilnehmer Umfang und Preis beeinflussen können. Sie erfindet keine Zahl und bietet keinen Rabatt an. Zwei Kleinigkeiten fallen auf: die Formulierung any commercial change wirkt förmlich, und ein Satz wiederholt Punkte von vorher. Beides macht daraus keine schlechte Mail, mit ein paar Änderungen wäre sie versandfertig.
In einem eigenen Chat bekommt ChatGPT drei Beispielmails: eine plant einen Workshop, eine erklärt eine Verzögerung, eine zieht eine Grenze bei Zusatzarbeit. Verschiedene Situationen sind Absicht, sonst lässt sich nicht trennen, was zum Stil gehört und was zur Aufgabe. Namen, Daten und Zusagen sollen ausdrücklich draußen bleiben. Das Ergebnis trifft die Beispiele: professionell, aber locker, kurze bis mittlere Sätze, klar und sachlich ohne schroff zu sein, ein einfaches Hi und ein Danke am Ende. Nur weil die KI ein Muster beschreibt, sollte es aber nicht für jede Mail gelten, das Briefing gehört einmal gegengelesen.
Die zweite Version startet direkt mit Friday works for me, kürzer und für die Situation ausreichend. Sie benennt diesmal die sechs zusätzlichen Teilnehmer und schließt mit der Bedingung, bevor der Preis bestätigt werden kann. Kuerzer insgesamt, und die Danke-Grußformel aus dem Beispiel ist übernommen. Das Detail mit den sechs Leuten stand schon in der Anfrage, macht die Mail also konkreter, ohne etwas zu erfinden. Beweisen lässt sich daraus wenig: Beide Versionen hatten dieselbe Information, die Prompts unterscheiden sich leicht, und derselbe Prompt liefert zweimal gesendet unterschiedliche Qualität.
Der Kunde bittet um ein 20-minütiges Schulungsvideo nach dem Workshop, inklusive im bestehenden Honorar, das gehe ja schnell. Wer selbständig arbeitet, kennt diese Anfrage. Der Entwurf beginnt damit, dass über das Video gesprochen werden kann, es aber eine eigene Leistung wäre, erklärt den vereinbarten Umfang und fragt, für wen das Video ist und bis wann. Keine Gratisarbeit, kein erfundener Preis, kein zugesagter Termin.
Die Formulierung before I scope it and provide a quote klingt, als wäre die Entscheidung für den naechsten Schritt schon gefallen. Offener wäre: um herauszufinden, ob ich helfen kann. Genau das ist die Prüfung, die sich lohnt. Lies den Entwurf daraufhin, wozu er dich verpflichtet, nicht nur darauf, wie er klingt.
Da die meisten echten Mails auf Deutsch sind, ist die Frage praktisch relevant: Müssen die Beispiele in der Sprache der fertigen Mail sein? Ein frischer Chat, ein erfundenes deutsches Beispiel, die Workshop-Fakten separat, Zielsprache Englisch. Heraus kommt eine brauchbare englische Antwort, sehr nah an Version 2. Ein perfekter Stiltreffer ist das nicht, und ein einzelnes Beispiel ist ein dünner Beleg, aber der Sprachwechsel war kein Hindernis.
Fang bei den Fakten an: Was kannst du zusagen, was musst du erfragen, was darfst du nicht versprechen? Wenn dann Konsistenz zählt, gib ein paar Schreibbeispiele dazu und zieh ein kurzes Stil-Briefing daraus, das du selbst gegenliest. Zum Schluss der Entwurf in drei Durchgängen: Stimmen die Fakten, stimmen die Zusagen, klingt es nach dir?
Der einfache Prompt war in diesem Test schon gut, besonders weil ChatGPT und Claude mit aktiviertem Speicher den eigenen Schreibstil ohnehin ein Stück weit übernehmen. Die Beispiele haben geholfen, einen konsistenteren Stil auszuprobieren, und der zweite Entwurf war klar die bessere Wahl. Was sie nicht ersetzen, ist dein Urteil darüber, was die Mail wirklich sagen soll. Genau das macht das Ergebnis zu deinem.
Ich arbeite 1:1 mit Selbstständigen, Beratern, Coaches und kleinen Teams an praktischen KI-Workflows, Automatisierung und eigenen Tools.
Kostenloses Erstgespräch buchen